Всем известно, что неоднократно СРО «АИИС», в лице Богданова М.И., высказывали мнение о нецелесообразности существования НОИЗ, как Национального объединения и его вредности. Аналогичной позиции придерживается НП СРО «СтройПартнер» и еще 8 СРО. Было направлено Обращение СРО «СтройПартнер» о внесении вопроса в повестку дня Совета о ликвидации НОИЗ, от своего лица и еще 8 СРО. Они утверждают, что за 4 года существования НОИЗ с бюджетом около 50 млн. руб. в год, полностью растрачена общая сумма около 200 млн. руб. на цели, не связанные с содержанием ст. 55.20 Градостроительного кодекса. 

То есть Национальные объединения не реализовали и не реализовывали функции, предусмотренные законом. В устных комментариях высказывались мнения, что двигаться в этом направлении не перспективно. То есть это, по их мнению, преступная деятельность по растрачиванию денег на цели, не связанные с установленные законодательством, зависит ни от какой-то конкретной личности, участие в растрате принимали все: Совет – “заштамповывал” решения; Аппарат - заключал сделки, не связанные с целями закона; Президент – не обеспечил функционирование Национального объединения. То есть это ни вина какого-то одного человека, а вина системы. 

Из 6 функций, прописанных в законе для Национальных объединений, по сути, используется только одна, а именно: «Обсуждение вопросов саморегулирования». То есть за 200 млн. только «поговорили» о саморегулировании. Ни один изыскатель России в результатах опроса не может назвать ни одного положительного факта и случаев получения пользы о деятельности Национальных объединений. То есть все всё обсуждают, выплачивают себе зарплаты, командировочные, заключают сделки, в этом задействованы 27 членов Совета НОИЗ, Президент и 25 сотрудников Аппарата. 

Таким образом, недееспособными являются все. Конечно, в этом виноват закон, который обязал СРО состоять в Национальных объединениях, но к основной функции отнес только функцию обсуждения, что в результате мы имеем: за 200 млн. разговоры о саморегулировании. Происходящее следует действительно считать системным кризисом, т.е. ошибочным определением законом членства в Национальных Объединениях, как обязательного, а также незакрепление законом ни одной, сколько-нибудь конкретной, функции за Национальными Объединениями СРО.